报载《法官还是老的好》，据该文介绍，北京市高级人民法院院长秦正安证实，通过对人大代表提出的“检、法人员不宜片面强调年轻化”等建议的研究，该市高级法院决定近两年不再直接录用大学毕业生。
　　读罢上文，笔者对北京市高级人民法院的做法表示赞赏的同时，不由地对我国当前存在的“法官年轻化”现象有所担忧。近年来，我国在大力推进依法治国进程中，遇到的首要难题是司法队伍素质偏低，不能适应当前法治建设的需要。于是乎，法律院校“大胆”扩招，培养了一大批具备法律理论知识的法律人才；同时，法院系统加大引进人才力度，一批刚毕业的法律科班生进入了审判机关，成为了年轻的执法者。我们并不否定当前法院系统亟需法律人才的现状，也能理解法院增加编制确属无奈之举，但是，从长远看，我国的法官队伍片面走“年轻化”道路是不妥的。
　　无论是大陆法系还是普通法系，立法者都深谙法官所拥有的职权之大，担负的职责之重，对法治产生的影响之大。所以，两大法系对法官的遴选都有严格的规定。如在普通法系国家，法官都曾就读于法学院，然后在私人执业或是在官方机构中任职方面有成功的经历，他们要么通过任命要么通过选举而出任法官，能否出任的法官考量因素有：执业中的成功、在律师同行中的声望以及政治影响等。作为普通读者，我们也可从美国联邦法院法官们（如卡多佐、霍姆斯、马歇尔）的个人成就中找寻到法官遴选制度的真谛，发现花甲之年才坐上联邦法院法官宝座的大有人在。无怪乎，有人发出这样的感叹：被任命或者选举为法官，常被看成是一生中姗姗来迟的辉煌成就，也是对其尊敬和威望在形式上的承认。
　　而我国的法官遴选制度，与西方法治国家有着明显不同，较为突出的是法官年轻化趋势。从当前法院的年龄构成状况看，法官的年龄构成越来越趋于年轻化。而这也成为了我国司法裁判在一定程度上不受社会尊重、司法不公等问题的根源之一。虽然我们并不排除个别法官的素质与年龄并无多大关联，但就整体而言，法官所从事的职业素质要求法官年龄不宜太年轻。依笔者之见，恐怕有以下原因：一是直面纷繁复杂的社会纠纷，法官必须具有丰富的人世经验和社会阅历，否则将难以作出胜任这个工作。国外有学者就认为，好的法官不仅仅是法学家，更应是好的历史学家、好的智者和哲人。二是法官必须以公允持平的姿态，依法、独立、公正地作出裁判，体现在个人的性格特征上，就要求法官思考成熟、周到，处事老练、沉稳，而这正是年长者的特长。因此，我们应当逐步严格法官遴选，规定进入法官队伍必须要有一定的社会阅历和经验，年龄不宜过轻，只有这样，才符合法治国家的长远需要。